Про любовь

Весь мир заполонили последователи «Позитивного мышления» и иже с ними. Эти чудесные люди проповедуют «любовь», «принятие», рассказывают об уровнях восприятия, которым мы, убогие, никак не научимся соответствовать.
Мне что-то так обидно за понятие «любовь», что меня эти проповеди злят неимоверно. Да-да, уровень восприятия и прочее. Но я, все же, попытаюсь кое-что прояснить.
Во-первых – давайте попробуем расширить диапазон чувств и восприятий.


Безусловно позитивные:
Удовольствие, наслаждение – не равно любовь. Можно испытывать в одиночестве.
Радость – не равно любовь. Можно испытывать в одиночестве.
Поддержка – не равно любовь. Невозможно испытывать в одиночестве.
Дружба – не равно любовь. Невозможно испытывать в одиночестве.
Флирт – не равно любовь. Невозможно испытывать в одиночестве.
Нежность – не равно любовь. Можно (!) испытывать в одиночестве.
Страсть – не равно любовь. Нннууууу… страстное желание может быть направлено и на себя (нарциссизм тот же…)
Счастье – не равно любовь. Невозможно испытывать в одиночестве.

Нейтральные:
Покой – не равно любовь. Можно испытывать в одиночестве.
Сочувствие – не равно любовь. Можно не делиться, но субъект и объект присутствуют.
Равнодушие – можно испытывать в одиночестве.
Безразличие (нет, это не то же самое, что равнодушие) – нуждается в объекте.

Условно негативные:
Страх – заставляет избегать того, с чем есть риск не справиться. Можно испытывать в одиночестве, хотя объект присутствует.
Злость – помогает связать энергии в «пучок» для самозащиты. Можно испытывать в одиночестве.
Зависть – задает направление энергии. Нуждается в объекте.
Ревность – указывает на недостаточную проработку доверия во взаимоотношениях. Нуждается в объекте.
Ненависть – позволяет сбросить излишнее внутреннее напряжение. Можно испытывать в одиночестве.
Месть – задает направление развития. Нуждается в объекте.

Есть такая поговорка: «В одиночку и березовое полено не горит». Любовь не бывает невзаимной. Она как плазма, огонь, требует, чтобы были соблюдены условия – степень свободы, достаточная, чтобы не образовалась созависимость, но и не возникло охлаждение. Чтобы и воздуха хватало, и огонь поддерживался...
Вот таки да! )))
Проповеди неимоверно доставляют -иногда это смешно, но чаще всё же противно. Во-первых, потому, что проповедник, вещая зачастую очевидные вещи, предполагает, что ты вышел из лесу и сейчас он тебя, дурака, просветит. А вот во-вторых уже с вариациями. Но чаще всего -потому, что свое мнение (опыт, лучшем случае) он выдает за Истину.
Ну а Любовь -такая тема для проповедей!!! И вот одна из тем -что Любви не нужен объект, это фи -иметь объект любви. Любить надо всех подряд и не делать различий, и не привязываться ни в коем разе. Я могу понять, почему так говорится -стах потери, боли, ответственности, эгоизм и т.д. Но выдавать это за великую духовность...перебор!
Да уж, любить и не привязываться - это нечто запредельное для моего понимания. Нет, Бог-то вполне способен "возлюбить со страстию безстрастною", но я как-то не Бог. И никого способного на это в жизни не встречала, особенно среди проповедников.
эт точно! А уж у проповедников и вовсе так Эго раздуто, что им не о любви б без привязанности трындеть, а хотя б чуток ЧСВ уменьшить :)))